Les discours de presentation des dictionnaires monolingues francais (1680--2000): Des dictionnaires non institutionnels au 'Dictionnaire de l'Academie francaise'

La presente these a pour objet les discours de presentation des dictionnaires de langue monolingues francais. Y sont mis en parallele les discours de presentation de dictionnaires non institutionnels et ceux du Dictionnaire de l'Academie francaise afin de verifier l'hypothese selon laquelle ces derniers se distinguent des premiers et laissent entrevoir, par la teneur de leur propos, le poids et l'autorite de l'institution dont ils emanent.;L'etude a ete realisee a partir de deux corpus de discours de presentation de dictionnaires. D'une part, nous avons examine les discours de presentation de vingt et un repertoires non institutionnels publies entre 1680 et 1993. D'autre part, nous avons etudie les discours de presentation des neuf editions du Dictionnaire de l'Academie francaise (1694--2000).;Dans un premier temps, nous avons examine les discours de presentation des dictionnaires non institutionnels afin d'en faire ressortir les grands themes abordes. Nous avons pu ainsi constater que ces derniers gravitent autour de trois sujets: le dictionnaire, la lexicographie et la langue. Les prefaciers de dictionnaires tiennent donc des propos metadictionnairiques, metalexicographiques et metalinguistiques; les propos metadictionnairiques predominant dans tous les cas. Cette premiere etape a permis d'etablir une typologie des themes recurrents traites par les prefaciers de dictionnaires non institutionnels.;Dans un deuxieme temps, nous avons procede a l'analyse des discours de presentation du Dictionnaire de l'Academie francaise (1694--2000) en vue de verifier dans quelle mesure leur contenu se rapproche ou differe de celui des discours de presentation des dictionnaires non institutionnels. Cela nous a permis de constater que les discours de presentation des repertoires non institutionnels et du repertoire academique traitent sensiblement des memes themes, mais qu'ils en traitent sous des angles differents. Autrement dit, ce n'est pas tant dans l'essence de leur propos qu'ils different, mais plutot dans le ton general qu'ils adoptent.